Como provar o impacto econômico de um evento turístico sem inventar número

Todo evento termina com a mesma pergunta: qual foi o impacto? E, na maioria dos casos, a resposta vem da mesma forma: um número redondo, sem fonte declarada, que aparece no release da prefeitura e some nas semanas seguintes.

Não é má-fé. É falta de método.

Provar o impacto econômico de um evento turístico é possível — mas exige preparação antes, durante e depois. Não é difícil. É sistemático. Este artigo explica quais indicadores usar, de onde vêm os dados e como apresentar resultados que resistam a questionamentos do conselho, da imprensa e dos parceiros institucionais.

Por que o número inventado é um problema

Secretarias que divulgam impacto sem metodologia estão criando um problema de médio prazo para si mesmas. Na primeira vez, o número passa. Na segunda, alguém pergunta de onde veio. Na terceira, a credibilidade da secretaria como fonte de informação já foi comprometida.

Além disso, número sem metodologia não serve para nada além do release. Ele não pode ser comparado com o evento do ano anterior. Não pode fundamentar um pedido de recursos. Não pode sustentar um argumento técnico no COMTUR. E não pode ser auditado.

O objetivo não é apresentar o maior número possível — é apresentar o número correto, com fonte declarada e metodologia transparente. Isso vale mais, institucionalmente, do que qualquer estimativa inflada.

Os indicadores que funcionam

Há um conjunto de indicadores que, combinados, permitem construir uma leitura sólida do impacto econômico de um evento turístico. Nenhum deles, isoladamente, conta a história completa. A robustez vem do cruzamento.

Pesquisa de demanda com visitantes

É o indicador mais direto e o mais difícil de obter sem planejamento prévio. Consiste na aplicação de questionários com visitantes durante o evento — perguntando origem, tempo de permanência, gasto médio diário, meios de hospedagem utilizados e motivação da visita.

Com esses dados, é possível estimar o gasto total injetado na economia local durante o período: número de visitantes de fora × tempo de permanência × gasto médio diário. Esse cálculo tem limitações, mas é metodologicamente defensável quando a amostra é adequada.

O CIET/SETUR-SP disponibiliza modelo padronizado de pesquisa de demanda, alinhado com os critérios do ranqueamento estadual, disponível para download em seu site.

Taxa de ocupação hoteleira

É o indicador mais fácil de coletar e um dos mais persuasivos. Uma taxa de ocupação de 95% no fim de semana do evento, contra 40% no fim de semana anterior, fala por si só.

A coleta deve ser feita diretamente com os meios de hospedagem do município, preferencialmente por acordo prévio que garanta envio regular dos dados. Para eventos recorrentes, a comparação entre edições ao longo dos anos é especialmente poderosa.

Fluxo de veículos e passageiros

Para municípios com acesso monitorado — como rodovias com sensores da ARTESP, terminais rodoviários ou aeroportos — o fluxo de veículos e passageiros no período do evento, comparado com períodos equivalentes sem evento, fornece uma estimativa do volume de deslocamento gerado.

É um indicador de fluxo, não de gasto — mas contextualiza a escala do movimento turístico com dado verificável e de fonte pública.

Arrecadação de ISS do setor de turismo

A arrecadação de ISS nas atividades características do turismo — hospedagem, alimentação, entretenimento, entre outras — é um indicador de movimentação econômica real. Sua limitação principal é a granularidade: o dado costuma ser coletado anualmente, e isolar o período específico de um evento exige negociação com a Secretaria de Fazenda.

Para municípios que já monitoram ISS mensalmente por CNAE, é possível comparar o mês do evento com outros meses e identificar variações atribuíveis à atividade turística.

Empregos formais no setor de turismo

O Novo CAGED, disponibilizado mensalmente pelo Ministério do Trabalho, permite acompanhar admissões e desligamentos nas atividades características do turismo. Para eventos recorrentes de grande porte, é possível identificar sazonalidade no emprego diretamente associada ao período do evento.

Um ponto importante: o CAGED registra apenas empregos formais diretos. Ele não enxerga trabalho informal nem autônomo, que pesam no turismo, e essa limitação precisa ficar explícita em todo relatório. Coisa diferente, e que costuma ser confundida com ela, é o efeito na cadeia produtiva: o Manual da Matriz de Indicadores da RITS-SP registra, citando o Conselho Mundial de Viagens e Turismo e a Oxford Economics, que cada emprego formal direto está associado a cerca de 1,8 emprego indireto — mas esse multiplicador deve sempre ser apresentado com a ressalva de que é uma estimativa, não um dado local verificado.

O que não funciona como prova de impacto

Alguns números aparecem com frequência em comunicados de secretarias, mas têm pouco valor como evidência técnica.

Número de visitantes declarado pelo organizador — é uma estimativa de público, não necessariamente de visitantes de fora do município. Público local não gera impacto econômico turístico na mesma proporção que visitante de outra cidade. Sem pesquisa de origem, esse número é inconclusivo.

Estimativa de gasto multiplicada por público total — aplicar gasto médio a todo o público, sem separar moradores de visitantes e sem pesquisa de campo, produz números inflados e indefensáveis.

Comparação sem linha de base — dizer que "o evento movimentou R$ X" sem compará-lo com o mesmo período sem evento, ou com a edição anterior, não permite avaliar se o resultado foi bom, ruim ou regular.

Como estruturar a apresentação dos resultados

A apresentação do impacto econômico de um evento ganha credibilidade quando segue uma estrutura simples e transparente:

Metodologia declarada — qual foi o tamanho da amostra da pesquisa, como os dados foram coletados, quais fontes foram usadas para cada indicador.

Comparativo de referência — o mesmo período no ano anterior, o mesmo fim de semana sem evento, ou a média dos últimos três meses. Sem comparativo, qualquer número flutua no vazio.

Separação entre dado verificado e estimativa — o que vem de fonte pública (CAGED, ARTESP, Secretaria de Fazenda) e o que vem de estimativa baseada em pesquisa de campo precisam ser apresentados de forma distinta. Misturar os dois sem aviso é o caminho mais rápido para perder credibilidade.

Reconhecimento das limitações — um relatório que admite o que não conseguiu medir é mais confiável do que um que apresenta tudo como certeza.

O pré-requisito que ninguém menciona

Provar o impacto de um evento exige preparação que começa antes do evento, não depois. Pesquisa de demanda precisa de pesquisadores de campo treinados, formulários validados e logística definida. Dados de ocupação precisam de acordo prévio com os meios de hospedagem. Dados de fluxo precisam ser extraídos antes que o histórico seja sobrescrito.

Municípios que chegam ao pós-evento sem nenhuma dessas estruturas montadas dependem de estimativas. E estimativas, como qualquer gestor que já passou por uma audiência pública sabe, não vencem um questionamento técnico.

A boa notícia é que a estrutura necessária não é cara. É processo — e processo, uma vez montado para um evento, pode ser replicado para todos os seguintes.

---

Referências: CIET/SETUR-SP — Matriz de Indicadores de Sustentabilidade do Turismo (RITS-SP), outubro de 2025; Novo CAGED — Ministério do Trabalho e Emprego; ARTESP — Painéis de Dados Abertos.